Bendraminčių klubas

Skelbti atsakymą
Žinutė
Autorius
SRaimondas
jaunasis rašytojas
jaunasis rašytojas
Pranešimai: 62
Užsiregistravo: 2006 02 12 13:24
Miestas: Kaunas

#91 Standartinė SRaimondas » 2007 09 13 20:57

Gerbiamas Zenonai,
nemanau, kad geriausius Europos universitetus baigę sielos nepardavę jaunuoliai nesupranta kas čia vyksta. Gal vieni dar netiki, kad čia negalioja ES taisyklės ir tradicijos, o kiti apsvaigę nuo Vakarų teigiamų skirtumų dar nesuspėjo supykti. Gal treti pamatę esminius skirtumus grįš atgal ten, kur padėti normalūs pamatai valstybėse ir galima savirealizacija. Panašiai kaip tie paprastų automobilių vairuotojai, kurie niekada nesuka į tas trasas, kurios pagal jėgas tik džipų vairuotojams.
Sunkiau atsakyti dėl reguliavimo, tačiau, manau, kad F.A. Hayek kalbėdamas apie reguliavimo blogybę turėjo omenyje ne tai , kad jis visai nebereikalingas, bet tai, kad reguliavimas netaikytinas nesuprastose tikrovės srityse. Tuo blokuodamas politikierių pagundas reguliuoti neįmanomas sureguliuoti sritis.
Taigi pritariu reguliavimo ribojimui, tačiau tik ten, kur nebus tuo piktnaudžiaujama t.y galima sąžiningai varžytis, jei sąžiningai teisėjaujama. Tuo tarpu net demokratinė valstybė daugybėje klausimų kišasi į privatų piliečio gyvenimą ir, jei ji dėl valdininkų netobulumo ar nusikaltimų tampa šališka, tokia "rinka" ar nereguliuojama sistema tampa piliečio atžvilgiu nusikalstama.
Dar noriu pabrėžti, kad valdžios vyrų ir moterų sielos turi būti tyros ir trokštančios nesikišti ir nebūti šališkais. Deja taip nėra.

Zenonas
moderatorius
moderatorius
Pranešimai: 124
Užsiregistravo: 2003 12 16 11:08

#92 Standartinė Zenonas » 2007 09 16 10:35

SRaimondas rašė:Gerbiamas Zenonai,
nemanau, kad geriausius Europos universitetus baigę sielos nepardavę jaunuoliai nesupranta kas čia vyksta. Gal vieni dar netiki, kad čia negalioja ES taisyklės ir tradicijos, o kiti apsvaigę nuo Vakarų teigiamų skirtumų dar nesuspėjo supykti. Gal treti pamatę esminius skirtumus grįš atgal ten, kur padėti normalūs pamatai valstybėse ir galima savirealizacija...

Gerbiamas Raimondai,


ar jums neatrodo, kad pagal Hamurabio kodeksą tokie nusikaltimų nepastebintys asmenys būtų buvę prilyginti tų nusikaltimų vykdytojų bendrininkams ir teisiami? Mano nuomone kaip tik šiame požiūrio į teisę neatitikime ir slypi esamų blogybių priežastys.
zenonas

SRaimondas
jaunasis rašytojas
jaunasis rašytojas
Pranešimai: 62
Užsiregistravo: 2006 02 12 13:24
Miestas: Kaunas

#93 Standartinė SRaimondas » 2007 09 17 14:53

Gerbiamas Zenonai,
Man taip neatrodo, nes, mano įsitikinimu, pirmiausiai turėtų būti nuteisti tiesioginiai nusikaltimo vykdytojai. Deja jie neteisiami. Visus likusius apskelbus to nusikaltimo bendrininkais nieko nepešime, nes jie tokių kaltinimų išsigandę padarys viską, kad Jūsų pozicija niekada nelaimėtų. Manau, kad vertėtų daugiau kalbėti apie tai kaip manipuliuojama nepsiruošusiomis tiesos paieškoms sielomis, apie tai kaip tie žmonės apgaudinėjami, apie tai, kaip jie klaidinami.
Juk to proceso pasekoje jie įtiki, kad visa tai kas vyksta tik laikinas procesas, kad viskas tuoj susitvarkys, kad Jūsų pozicija tik perdėta, hiperbolizuota tikrovės pajauta.
Taigi problema didžiulė, kaip esant klaninei teisinei sistemai ir postsovietinei įbaugintai, paklusniai, kompleksuotai visuomenei išsiveržti iš neteisingumo gniaužtų.
Juk tai patvirtina faktai. Teisingumo praktiškai nereikalauja nei apkvailintieji nei suprantantys kas vyksta. Net apvogtųjų dauguma tyli. Tikriausiai jie bijo susiremti su "nenugalima" sistema ir dar labiau nukentėt.

Zenonas
moderatorius
moderatorius
Pranešimai: 124
Užsiregistravo: 2003 12 16 11:08

#94 Standartinė Zenonas » 2007 09 17 23:17

SRaimondas rašė:Gerbiamas Zenonai,
Man taip neatrodo, nes, mano įsitikinimu, pirmiausiai turėtų būti nuteisti tiesioginiai nusikaltimo vykdytojai. Deja jie neteisiami. Visus likusius apskelbus to nusikaltimo bendrininkais nieko nepešime, nes jie tokių kaltinimų išsigandę padarys viską, kad Jūsų pozicija niekada nelaimėtų...
Gerbiamas Raimondai,

Jūs mane ne taip supratote. Aš kalbu ne apie nenorinčių pasmerkti nusikaltimus nuteisimą - bet apie priežastis - dėl kurių Hamurabio kodekso kūrėjai į tą kodeksą įrašė tokią teisinę nuostatą. Sutikite, kad tos pamirštos priežastys gali būti aktualios ir šiandieną. Todėl mums verta jas išsiaiškinti.
zenonas

SRaimondas
jaunasis rašytojas
jaunasis rašytojas
Pranešimai: 62
Užsiregistravo: 2006 02 12 13:24
Miestas: Kaunas

#95 Standartinė SRaimondas » 2007 09 18 12:11

Supratau Zenonai,
tuomet problema ženkliai sunkesnė ir sudėtingesnė. Reikia būti ne tik teisininku (kuo nesu) bet ir teisės istoriku. Tačiau teko skaityti apie teisę, teisines sistemas teisės filosofiją todėl galime pamėginti paieškoti minėtos problemos priežasčių.
Hamurabio kodeksas, kuriame nusikaltimų nepastebintys asmenys prilyginami nusikaltimo bendrininkams buvo, žinoma labai griežtas, bet teisingas, nes siekė visiško nusikaltimų, neteisingumo sunaikinimo. Net sakyčiau ilgainiui, kaip natūralioje gamtoje, būtų sukurta tauta tiesiog didžiaja dalimi genetiškai net ne auklėjimu linkusi laikytis treisingumo (tik kaip tūkstantmečiais pastovių elgėsio principų). Juo remiantis nereikėjo įrodinėti(kaip, mano supratimu dabar) ar tas žmogus buvo nusikalstamos grupuotės narys atsakingas už tai, kad nusikaltėliai nebūtų netikėtai užklupti (stebėtojas), ar jis tas, kuris pastebėjo nusikaltimą per savo namo langą ir nieko nedarė, ar jis tiesiog nieko įtartino nepastebėjo ar neišgirdo. Visi jie buvo nustatyti kaip kalti.
Dabar to nėra nei kvapo. Žmogaus teisės, teisinė sistema leidžia rūpintis savo saugumu ir be reikalo nerizikuoti. Tam sukurta policija, kad ji net rizikuodama savo sveikata gintų piliečius. Jie už tai gauna atlyginimą.
Toliau. Net policijos pareigūnai dažnai skundžiasi, kad jie negali efektyviai dirbti, nes įstatymai neleidžia nubausti dažno nusikaltėlio.
Vadinasi valdžią turinčių grupės kartais išleidžia nusikaltimams palankius įstatymus.
Tas procesas pas mus dažnai vadinamas lobizmu. Suprantama, kad tai ne lobizmas, nes lobizmas tai viešai išsakytų grupių interesų gynimas, o ne slaptų susitarimų rezultatas.
Suprantama, kad ir Vakarų Europoje ir JAV yra neteisingai nuteistų žmonių, tačiau galvoju, kad tiek įstatymų kokybė tik jų saugotojų - teisėjų sielų (kvalifikacijų ir padorumo) kokybė yra ženkliai aukštesnės.

SRaimondas
jaunasis rašytojas
jaunasis rašytojas
Pranešimai: 62
Užsiregistravo: 2006 02 12 13:24
Miestas: Kaunas

#96 Standartinė SRaimondas » 2007 09 18 19:50

Gerbiamas Zenonai,
Štai Jums šviežias pavyzdys, ne iš teisės, kuri valstybėje aukščiausių asmenų gali būti interpretuojama kaip nori, bet iš tarptautinės teisės taikymo mūsų valstybėje. Paskaitykite LR užsienio reikalų ministro P.Vaitiekūno straipsnį DELFYJE " Rusija nepaveldėjo kaltės dėl okupacijos" ir viską suprasite.

Zenonas
moderatorius
moderatorius
Pranešimai: 124
Užsiregistravo: 2003 12 16 11:08

#97 Standartinė Zenonas » 2007 09 18 23:57

SRaimondas rašė:Supratau Zenonai,
tuomet problema ženkliai sunkesnė ir sudėtingesnė. Reikia būti ne tik teisininku (kuo nesu) bet ir teisės istoriku. Tačiau teko skaityti apie teisę, teisines sistemas teisės filosofiją todėl galime pamėginti paieškoti minėtos problemos priežasčių.
Gerbiamas Raimondai,

šiandieną išsakysiu savo nuomonę tik dėl Jūsų išreikšto kuklumo ir posovietinei Lietuvai itin aktualios specialistų - nespecialistų problemos. Šiose diskusijose mes savo laiką aukojame todėl - kad specialistai taip "nuvadovavo" - jog anot Edisono atsirado poreikis, kad kažkas ateitų iš šalies ir išspręstų specialistams neįkandamas problemas. Kaip dėl mūsų žinių - tai kiekvienas demokratinės valstybės pilietis privalo turėti žinių bagažą - kuris jam leistų teisingai pasirinkti demokratiniuose rinkimuose. Jei žmogus negali teisingai pasirinkti demokratiniuose rinkimuose (valstybės vadovai jį neaprūpina teisinga informacija) ir jam įstatymu apribotos savęs atstovavimo teisės teisme - tai tokioje valstybėje yra ne demokratija, o tebeveikia senasis sovietinis prievartos mechanizmas.
Hamurabio teisynas yra http://leb.net/~farras/history/hammurabi.htm
zenonas

Zenonas
moderatorius
moderatorius
Pranešimai: 124
Užsiregistravo: 2003 12 16 11:08

#98 Standartinė Zenonas » 2007 09 20 20:14

SRaimondas rašė: Hamurabio kodeksas, kuriame nusikaltimų nepastebintys asmenys prilyginami nusikaltimo bendrininkams buvo, žinoma labai griežtas, bet teisingas, nes siekė visiško nusikaltimų, neteisingumo sunaikinimo...
Gerbiamas Raimondai,

kaip Jūs vertinate mano čia pateikiamą naują ereziją apie tai - kad teisė atsirado ne kaip visuomenės tobulinimo priemonė - o kaip atskirų visuomenės narių regresavimo stabdis?
zenonas

Zenonas
moderatorius
moderatorius
Pranešimai: 124
Užsiregistravo: 2003 12 16 11:08

#99 Standartinė Zenonas » 2007 10 29 16:58

SRaimondas rašė:Gerbiamas Zenonai,
Štai Jums šviežias pavyzdys, ne iš teisės, kuri valstybėje aukščiausių asmenų gali būti interpretuojama kaip nori, bet iš tarptautinės teisės taikymo mūsų valstybėje. Paskaitykite LR užsienio reikalų ministro P.Vaitiekūno straipsnį DELFYJE " Rusija nepaveldėjo kaltės dėl okupacijos" ir viską suprasite.

Gerbiamas Raimondai,

aš nenorėčiau sutikti, kak teisė gali būti interpretuojama kaip kas nori. Kaip tik todėl straipsniuose.lt ir bandau kiekvienam piliečiui suprantamai išsiaiškinti - kas yra nusikaltimas ir kur jis prasideda. Man susidaro įspūdis, kad Lietuvoje niekas šia problema nesidomi ir todėl atsakymo (į šį klausimą) niekas nežino. Todėl nereikia norėti kad mus gerbtų kitataučiai - jei mes patys savęs negerbiame.
zenonas

Zenonas
moderatorius
moderatorius
Pranešimai: 124
Užsiregistravo: 2003 12 16 11:08

Bendraminčių klubas

#100 Standartinė Zenonas » 2007 10 31 10:15

Ir diagnozė, ir vaistas

DELFI „Nuomonių ringe“ spalio 27 d. patalpino iš „Kauno dienos“ Vitos Morkūnienės pokalbį su Regimantu Adomaičiu. Ir klausimai pašnekovui apie gyvenimą, apie kultūros likimą bei kultūros žmonių dvasinę savijautą rimti, ir atsakymai jų verti. Nustebino komentarai, kurie čia pat patvirtino R.Adomaičio teiginį, kad mūsų visuomenė yra JOKIA, kad ji yra pasiligojusi. Į visuomenės pripažinto ir gerbiamo aktoriaus gilų išgyvenimą atsiliepiama neturinčiais ryšio su reikalo esme banaliais pašmaikštavimais, žinoma, primenant, kad dėl visko kaltas ... Landsbergis ir konservatoriai.
Ne verkšlena „Kauno dienos“ pašnekovas, o, pateikęs visuomenėje tarpstančius blogus reiškinius, įvardija visuomenės ligą, kurią atpažinus, galima pradėti visuomenę gydyti. Įvardija ir esminę priemonę tikslui siekti: reikia antro sąjūdžio – kultūrinio, dvasinio atgimimo. Nuo savęs pridurčiau, kad tokiam atgimimui reikalingos ir sąlygos, t.y. tikra savivalda (demokratija), o ne jos regimybė, kokią dabar turime. Pasigirsta, kad turime kurti Trečiąją Lietuvos respubliką, kuri tokias sąlygas numatytų.
Apie tai turėjo eiti komentatorių kalba.
Didžiausias mažųjų tautų turtas yra jų kultūra. Net kas sukaupta Ermitaže, Britų muziejuje ar Luvre nėra anų didelių tautų paveldas, o sugrobtas, supirktas ar kitokiais būdais sutelktas mažesnių tautų kultūrinis paveldas. Lietuvių tauta maža, tačiau savo kultūriniais lobiais ji gali didžiuotis labiau nei kitos didelės. Deja, dabartinė visuomenė ne juos, o daiktus, pinigus, malonumus vertina. Didžioji Lietuvos kultūrininkų dalis fiziškai numarinta Sibire, be jų globos visuomenė iš tikrųjų yra pasiligojusi; kartą išvaryta iš tikrųjų vertybių lauko į jį nesugrįžo, o dabartiniai „kultūrininkai“ ją gainioja po netikrų vertybių dirvonus.
Tačiau dėl to visuomenės negalime kaltinti, kaip nekaltiname ligonio dėl jo ligos. Gydyti reikia. O „daktarai“ – Valinskai vietoj Maironio ar Brazdžionio, A.Brazauskas ar G.Kirkilas vietoj M.Krupavičiaus ar S.Kairio. Reikia, kad visuomenė atpažintų ir pripažintų savo ligą, reikia naujų „daktarų“, reikia tautos talkos – antrojo sąjūdžio, kultūrinio dvasinio atgimimo.
Regimanto Adomaičio paviešintos mintys – žingsnelis visuomenės gydymo link, todėl neturėtų likti šaukiančiojo tyruose balsu, o tapti paskata kitiems šaukti „į nauja vieškelį, į naują buitį, kur niekad šiaurūs vėjai neužpūs“.
Algimantas Zolubas
Vilnius
2007-10-28
zenonas

Zenonas
moderatorius
moderatorius
Pranešimai: 124
Užsiregistravo: 2003 12 16 11:08

Bendraminčių klubas

#101 Standartinė Zenonas » 2007 11 17 17:27

Man nelabai aišku - kur ponas Zolubas ir jo paminėto straipsnio autorius suranda visuomenės ligą. Juk pirmasis sąjūdis vadinosi Persitvarkymo Sąjūdžiu ir savo užsibrėžtus tikslus pilnai pasiekė. Perestroika Lietuvoje tikrai įvyko ir išvystytą socializmą pakeitė demokratija bei rinkos ekonomika. Gal jie problemas mato posovietinėje Lietuvoje esančiame teisingumo stygiuje? Tačiau aš nesuprantu: ką šiuo atveju pakeistų II-sis sąjūdis? Piliečių nenoras būti dorais ir sąžiningais tikrai nebus įveiktas naujos revoliucijos keliu ...
zenonas

SRaimondas
jaunasis rašytojas
jaunasis rašytojas
Pranešimai: 62
Užsiregistravo: 2006 02 12 13:24
Miestas: Kaunas

#102 Standartinė SRaimondas » 2007 11 29 14:28

Kompiuterį pagaliau sutaisė tai pirmiausiai atsakysiu į Jūsų mintis parašytas 2007 09 20.
Teisės atsiradimo problema tikrai labai svarbi piliečiams, nes nuo to kaip jie ją priims, kaip traktuos priklauso ar jie noriai jos laikysis.
Britų autoriai kaip vieną iš pagrindinių teisės šaltinių įvardija tradiciją. Sutinku su jais, kad raštas, valstybė, atsirado ženkliai vėliau, o tam tikros elgesio taisyklės, tam tikra tvarka jau buvo iki to. Tad beliko ją užrašyti įstatymais.
Tačiau su valstybės atsiradimu, mano supratimu, prasideda įdomybės, nes tvarkos, įstatymų autoriais tampa ne tauta, bet valdovai, politikai ir kiti tautos vedliai.
Nuo tada tvarka priklauso nuo to ar vedliai išmintingi ir teisingi ar tautas verčia gyventi taip kaip jiems sako netobulos sielos.
Nesakau, kad vedliai nereikalingi. Reikalingi, nes sparčiai vystantis civilizacijai reikia operatyviai tobulinti tvarką. Žinoma, kad tą darbą turi atlikti dori, kvalifikuoti žmonės. Tačiau valdžią dažnai užgrobia ne idealai, nes užgrobti reikia visai kitų kvalifikacijų.
Taip prieš porą šimtų metų buvo įdiegta demokratija, kurios tikslas užtikrinti, kad sprendimai nustatant tvarką valstybėje būtų priimami atsižvelgiant į piliečių nuomonę. Tas atsižvelgimas realizuotas per į parlamentą rinktus piliečių atstovus.
Bet kodėl nemažai piliečių daliai atrodo, kad tas atstovavimas tėra fikcija, kad rinkimai taip pat neduoda reikiamo rezultato.
Kiek tai lemia netinkamas rinkimų įstatymas, o kiek piliečių nesąmoningumas atsakyti sunku.
Baigdamas sutikčiau, kad teisė atsirado, kaip atskirų visuomenės narių regresavimo stabdys t.y. tam, kad atskiri jos nariai nesuprantantys tvarkos laikymosi būtinumo ar sąmoningai ją griaunantys būtų sustabdyti.
Kita vertus, jei kalbėtumėme apie teisės vystymąsi ir siekį apimti vis naujas atsirandančias gyvenimo sritis, tai ten sąmoningiausi tautos žmonės suprasdami gyvenimo kitimą turėtų turėtų tinkamai apibrėžti, papildyti taip visiems reikalingą tvarką.

SRaimondas
jaunasis rašytojas
jaunasis rašytojas
Pranešimai: 62
Užsiregistravo: 2006 02 12 13:24
Miestas: Kaunas

#103 Standartinė SRaimondas » 2007 11 29 14:49

Gerbiamas Zenonai,
Persitvarkymo Sąjūdžio darbai ir tikslai nepabaigti, kitaip neturėtume apie ką rašyti.
Mano supratimu, po daugiau kaip pusės amžiaus okupanto pagrobtas demokratijos "automobilis" buvo grąžintas, tačiau visų nuostabai konstatuojame, kad tauta-sąvininkas nemoka juo važiuoti.
Matyt, todėl ir teisingumo stoka. Juk demokratija turi užtikrinti teisingumą, žinoma, jei didžiajai daugumai piliečių to reikia. Jei tos daugumos ar ryžto tas vertybes realizuoti nėra, tai demokratija užtikrina daugumos plėšikų pageidaujamą tvarką. Vadinasi pritariu, kad daugumą nedorais, neteisingais norinčių būti piliečių mažuma neįveiks. Nebent dalies jų blogi įsitikinimai gali būti lengvai pakeisti tautos autoritetų.

Zenonas
moderatorius
moderatorius
Pranešimai: 124
Užsiregistravo: 2003 12 16 11:08

Bendraminčių klubas

#104 Standartinė Zenonas » 2007 11 30 13:26

SRaimondas rašė:Kompiuterį pagaliau sutaisė tai pirmiausiai atsakysiu į Jūsų mintis parašytas 2007 09 20.
Teisės atsiradimo problema tikrai labai svarbi piliečiams, nes nuo to kaip jie ją priims, kaip traktuos priklauso ar jie noriai jos laikysis.
Britų autoriai kaip vieną iš pagrindinių teisės šaltinių įvardija tradiciją. Sutinku su jais, kad raštas, valstybė, atsirado ženkliai vėliau, o tam tikros elgesio taisyklės, tam tikra tvarka jau buvo iki to. Tad beliko ją užrašyti įstatymais.
Tačiau su valstybės atsiradimu, mano supratimu, prasideda įdomybės, nes tvarkos, įstatymų autoriais tampa ne tauta, bet valdovai, politikai ir kiti tautos vedliai.
Nuo tada tvarka priklauso nuo to ar vedliai išmintingi ir teisingi ar tautas verčia gyventi taip kaip jiems sako netobulos sielos.
Nesakau, kad vedliai nereikalingi. Reikalingi, nes sparčiai vystantis civilizacijai reikia operatyviai tobulinti tvarką. Žinoma, kad tą darbą turi atlikti dori, kvalifikuoti žmonės. Tačiau valdžią dažnai užgrobia ne idealai, nes užgrobti reikia visai kitų kvalifikacijų.
Taip prieš porą šimtų metų buvo įdiegta demokratija, kurios tikslas užtikrinti, kad sprendimai nustatant tvarką valstybėje būtų priimami atsižvelgiant į piliečių nuomonę. Tas atsižvelgimas realizuotas per į parlamentą rinktus piliečių atstovus.
Bet kodėl nemažai piliečių daliai atrodo, kad tas atstovavimas tėra fikcija, kad rinkimai taip pat neduoda reikiamo rezultato.
Kiek tai lemia netinkamas rinkimų įstatymas, o kiek piliečių nesąmoningumas atsakyti sunku.
Baigdamas sutikčiau, kad teisė atsirado, kaip atskirų visuomenės narių regresavimo stabdys t.y. tam, kad atskiri jos nariai nesuprantantys tvarkos laikymosi būtinumo ar sąmoningai ją griaunantys būtų sustabdyti.
Kita vertus, jei kalbėtumėme apie teisės vystymąsi ir siekį apimti vis naujas atsirandančias gyvenimo sritis, tai ten sąmoningiausi tautos žmonės suprasdami gyvenimo kitimą turėtų turėtų tinkamai apibrėžti, papildyti taip visiems reikalingą tvarką.

Gerbiamas Raimondai,
Jūs labai taikliai pastebėjote – kad jaunoji, tik 200 metų amžiaus teisė - nevisiškai atitinka tradicinę, tūkstantmečiais bandymų ir klydimų keliu pasaulio žmonijos suformuotą teisę. Jūs taip pat itin atsargiai atkreipiate šių komentarų skaitytojų dėmesį į tai, kad „jaunoji“ teisė kategoriškai pareiškia – jog tik ji atsižvelgia į piliečių nuomonę. Tuo būdų be jokio rimto argumento iš tų pačių piliečių sąmonių ištrinamas pasaulio žmonijos tūkstantmečiais sukauptas bei tikrintas ir daugelį kartų pertikrintas patyrimas. Bet juk kaip tik tas visiems vienodai taikomas žmonijos patyrimas ir yra nekintantys teisės pagrindai. Skirtingai nuo jų – „jaunoji“ teisė yra ne visiems vienoda – o reguliuojanti – t.y., pati pažeidžianti kažkieno teises kitų, suinteresuotų piliečių labui. Šioje vietoje dera paklausti: ar „jaunoji“ teisė iš viso yra teisė – ar ištobulėję iki tokio laipsnio jog tapo neatpažįstami (piliečiai nemato jų tikrosios esmės) – tų piliečių mulkinimo ir valdymo metodai?
Kaip dėl visuomenės vystymosi ir to vystymosi reguliavimo būtinumo – tai derėtų prisiminti, kad valstybė tam ir kuriama jog niekas negalėtų kitam asmeniui primesti savo valią (paversti jį savo vergu). Dabar-gi mums aiškinama – kad vardan kažkokio mistinio progreso pateikiamų blizgučių mes visi turime atsisakyti prigimtinių žmogaus teisių vykdymą užtikrinančių – tradicinės teisės pagrindų...
Šioje vietoje dera pasidomėti – ar „jaunoji“ teisė iš viso yra grindžiama atitikimu pasaulio sandaros tvarkai – ar ji skirta tik ribotos pasaulėžiūros žmogelių nepagrįstam ir nepamatuotam godumui patenkint?
zenonas

Zenonas
moderatorius
moderatorius
Pranešimai: 124
Užsiregistravo: 2003 12 16 11:08

Bendraminčių klubas

#105 Standartinė Zenonas » 2007 11 30 14:03

SRaimondas rašė:Gerbiamas Zenonai,
Persitvarkymo Sąjūdžio darbai ir tikslai nepabaigti, kitaip neturėtume apie ką rašyti.
Mano supratimu, po daugiau kaip pusės amžiaus okupanto pagrobtas demokratijos "automobilis" buvo grąžintas, tačiau visų nuostabai konstatuojame, kad tauta-sąvininkas nemoka juo važiuoti.
Matyt, todėl ir teisingumo stoka. Juk demokratija turi užtikrinti teisingumą, žinoma, jei didžiajai daugumai piliečių to reikia. Jei tos daugumos ar ryžto tas vertybes realizuoti nėra, tai demokratija užtikrina daugumos plėšikų pageidaujamą tvarką. Vadinasi pritariu, kad daugumą nedorais, neteisingais norinčių būti piliečių mažuma neįveiks. Nebent dalies jų blogi įsitikinimai gali būti lengvai pakeisti tautos autoritetų.
Gerbiamas Raimondai,
gal demokratijos automobilis skirtas tik tariamos daugumos vardu kalbančiųjų pervežimui, gal posovietinėje Lietuvoje Tautai-savininkui iš viso neleidžiama tą automobilį vairuoti ir kodėl Jūs teigiate, kad protingas mintis išsako ne atskiri žmonės - o vienu metu išskandaluoja susirinkusi minia? Ar demokratinius "autoritetus" jūs tikrai laikote Tautos Autoritetais?
Kaip dėl persitvarkymo sąjūdžio - tai aš lieku prie savo nuomonės, kad jis savo tikslus pilnai pasiekė. Visus besipersitvarkančius vieta prie valdžios lovio aprūpino...
zenonas

Skelbti atsakymą

Grįžti į

Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: 1 ir 0 svečias(ių)