Pakalbėkime apie tai - kas yra politika?

Žinutė
Autorius
SRaimondas
jaunasis rašytojas
jaunasis rašytojas
Pranešimai: 62
Užsiregistravo: 2006 02 12 13:24
Miestas: Kaunas

#46 Standartinė SRaimondas » 2007 09 13 12:40

Gerbiamas Zenonai,
nieko baisaus neatsitiko, kad sunku atskirti ar išskirti vieną su kita susijusias temas. Vieningo pasaulio didžiausias atradimas t.y. kūrinys yra žmogaus sąmonė. Mano supratimu, tai ir vėliausias kūrinys. Tad mažiausiai visuomenės narių įvaldytas.
Jei taip, tai tampa aišku, kodėl piliečių sąmonės kokybė tiesiogiai įtakoja politikos kokybę, kodėl politiką tenka vadinti "politika".
Tampa aišku, kodėl įsisąmoninusių tikrovę kaip vieningą visumą, suprantančių ją tik vienas kitas, o paklydėlių daugybė, kurie sąmoningai ar nesąmoningai daro žalą valstybei ir jos piliečiams. Ypatingai pavojingi šia prasme aukšti pareigūnai ar valdininkai, kurie piktnaudžiauja demokratijos teikiamais jiems piliečių įgaliojimais. Pavojus slypi tame, kad jie ne tik iškraipo savokų turinį patys tuo klaidindami žmones, tačiau rūpinasi, kad tą klaidinimą suprantančių būtų kuo mažiau. Jūs tai teisingai pastebėjote. Taip, regis, varžoma teisė suprasti, laisvė susivokti valstybėje ir tikrovėje aplamai. Tokie piliečiai, iškreiptos sąmonės piliečiai, negali būti politikos šaltiniais, kurie atsispindėtų t.y. būtų įtraukti į didžiosios politikos darbotvarkes. Tokie piliečiai negali kontroliuoti dabartinių "politikų" veiksmų.
Šiandieniniame žurnalo "Veidas" Kęstučio Girniaus straipsnyje "Žodžio laisvės nėra per daug" sakoma, kad "kartais vagį reikia vadinti vagimi, o ne žmogumi, kuris įtariamas pasisavinęs kito nuosavybę".
Tačiau mūsų valstybėje galimi atvejai, kai panašiai pasielgusiems būtų pareikšti kaltinimai ir keliamos bylos.

Zenonas
moderatorius
moderatorius
Pranešimai: 124
Užsiregistravo: 2003 12 16 11:08

#47 Standartinė Zenonas » 2007 09 14 09:22

SRaimondas rašė:Gerbiamas Zenonai,
nieko baisaus neatsitiko, kad sunku atskirti ar išskirti vieną su kita susijusias temas. Vieningo pasaulio didžiausias atradimas t.y. kūrinys yra žmogaus sąmonė. Mano supratimu, tai ir vėliausias kūrinys. Tad mažiausiai visuomenės narių įvaldytas.
Jei taip, tai tampa aišku, kodėl piliečių sąmonės kokybė tiesiogiai įtakoja politikos kokybę, kodėl politiką tenka vadinti "politika".
Gerbiamas Raimondai,

Jūs visiškai teisus, kad piliečių turimos žinios įtakoja „politikos“ kokybę. Tik nenoriu su Jumis sutikti, kad valstybės viduje išvis reikalinga ir gali egzistuoti „politika“ arba politika. Aš įvairiuose, įvairių laikotarpių šaltiniuose aiškinausi šio termino reikšmę ir padariau apibendrintą išvadą, kad vadinamoji "politika" pirmiausiai buvo sudedamąja karo dalimi. Tik po jos galimybių išnaudojimo sekdavo paskutinioji nekompetentingųjų priemonė – karinės jėgos panaudojimas. Švarios politikos (mūsų atveju be kabučių) - pasaulyje išvis niekada nebuvo. Todėl man visiškai neaišku: prieš ką (save įvardindami politikais) savo valstybės viduje kariauja mūsų Tautos išsirinkti atstovai. Kiek man žinoma Lietuvos valstybės Konstitucijoje yra nustatyta, kad „Suverenitetas priklauso Tautai“, o Tautos išsirinkti laikini patikėtiniai (toje Konstitucijoje) įvardijami "atstovais" – o ne kažkokiais savivaliaujančiais "politikais". Todėl mano klausimas dėl „politikos“ atsiradimo priežasčių ir jos taikymo valstybės viduje yra aktualus ir skubiai spręstinas. Šio klausimo nesprendimas reikštų, kad Lietuvoje bet kas gali sukurti antikonstitucines savivalės vykdymo struktūras ir pasisavinti Tautai priklausančią teisę į suverenitetą.


SRaimondas rašė: ...Tampa aišku, kodėl įsisąmoninusių tikrovę kaip vieningą visumą, suprantančių ją tik vienas kitas, o paklydėlių daugybė, kurie sąmoningai ar nesąmoningai daro žalą valstybei ir jos piliečiams. Ypatingai pavojingi šia prasme aukšti pareigūnai ar valdininkai, kurie piktnaudžiauja demokratijos teikiamais jiems piliečių įgaliojimais. Pavojus slypi tame, kad jie ne tik iškraipo savokų turinį patys tuo klaidindami žmones, tačiau rūpinasi, kad tą klaidinimą suprantančių būtų kuo mažiau. Jūs tai teisingai pastebėjote. Taip, regis, varžoma teisė suprasti, laisvė susivokti valstybėje ir tikrovėje aplamai. Tokie piliečiai, iškreiptos sąmonės piliečiai, negali būti politikos šaltiniais, kurie atsispindėtų t.y. būtų įtraukti į didžiosios politikos darbotvarkes. Tokie piliečiai negali kontroliuoti dabartinių "politikų" veiksmų.
Šiandieniniame žurnalo "Veidas" Kęstučio Girniaus straipsnyje "Žodžio laisvės nėra per daug" sakoma, kad "kartais vagį reikia vadinti vagimi, o ne žmogumi, kuris įtariamas pasisavinęs kito nuosavybę".
Ponas Grinius visiškai teisus. Pirminės teisinių terminų prasmės iškraipymas tikrai sugriauna teisingą pasaulio supratimą. Šiuo atveju susiduriame gerais norais „patobulinti pasaulį“ pagrįstu teisės pagrindų, o tuo pačių ir teisingo pasaulio suvokimo savotišku „ištrynimu“ žmonių sąmonėse. Juk akivaizdu, kad esant akivaizdžiam (nenuginčijamam) vagystės faktui - teisėsaugos gynėjų kalbos apie „žmogų, įtariamą pasisavinus kito nuosavybę) teisiškai netinkamai vertina įvykusį vagystės faktą ir tuo būdu šį faktą bent jau dalinai nuslepia. Tai primena sąmoningai suorganizuotą nusikaltimų nuslėpimą. Dar tiksliau išsireiškiant – tai yra situacija - kuomet valstybėje dirbtinai sukuriamas ir realiai egzistuoja „valdžią turinčiųjų“ reguliuojamas nusikalstamumas. Tai reiškia, kad nusikaltimo buvimą (ar nebuvimą) apsprendžia ne to nusikaltimo buvimo (ar nebuvimo) faktas - bet valstybės valdininkas.
SRaimondas rašė: Tačiau mūsų valstybėje galimi atvejai, kai panašiai pasielgusiems būtų pareikšti kaltinimai ir keliamos bylos.
Dėl bylų kėlimo aš labai abejoju, nes apie Ringauduose atvirai vagiamą 136 000 000 litų vertės nekilnojamąjį turtą informuotos visos teisėsaugos institucijos – o rezultatai yra lygūs „0“ – nes tų „teisėsaugos institucijų“ pareigūnai LR Konstitucinio teismo antikonstituciniu pripažinto kaimo gyvenvietės plėtimo, vykdomo tam gyvenvietės plėtimui neturint žemės skyrimo! – apsimeta nematantys. Kadangi, kaip jau ne kartą pabrėžiau, valstybė yra piliečių susitarimu sukurtas tų piliečių teisių gynimo „instrumentas“ – tai mes privalome išsiaiškinti: kodėl posovietinėje Lietuvoje tas instrumentas neveikia.
zenonas

Zenonas
moderatorius
moderatorius
Pranešimai: 124
Užsiregistravo: 2003 12 16 11:08

#48 Standartinė Zenonas » 2007 09 16 23:00

Naujas pono A. Zolubo straipsnis politikos tema "Lietuviškas šašlykas" yra: http://www.straipsniai.lt/zmogaus_teises/puslapis/12129 . Jį tikrai verta perskaityti ir aptarti.
zenonas

SRaimondas
jaunasis rašytojas
jaunasis rašytojas
Pranešimai: 62
Užsiregistravo: 2006 02 12 13:24
Miestas: Kaunas

#49 Standartinė SRaimondas » 2007 09 19 11:09

Gerbiamas Zenonai,
po revoliucijos Britanijoje (t.y. po 1651 metų), kai generolas Kromvelis parlamento nariams pasakė garsiąją frazę : pasitraukite dėl Dievo pasitraukite, vienas garsiausių politinės filosofijos atstovų T.Hobesas parašė savo veikalą "Leviatanas" kur išdėstė savo požiūrį į valstybę ir jos tvarką. Jis sakė, jei nebūtų valstybės, tai būtų karas visų su visais. Panašiai kaip džiuglėse tarp žvėrių. Aš tuo tikiu ir todėl valstybė turi užtikrinti tvarką - vidaus politiką. Kitas klausimas, kokią .
Variantų daugybė, priklausomai nuo to kokios grupuotės pasiims valdžią. Kad taip neįvyktų piliečiai turi būti sąmoningi ir sugebėti atmesti netinkamus kandidatus.
Tačiau nepamirškime, kad , anot Leviatano autoriaus, valstybė sužmogina savo piliečius, būtent ji atsakinga už tai kokios tvarkos jie trokš. Čia jai talkina švietimo ir kitos valstybinės struktūros.
Prisiminkime, kad 54 metus gyvenome okupanto tvarkoje, kurios tikslai buvo priešingi laisvos tautos tikslams. To poveikyje neturime piliečių daugumos gebančios iškelti savo kandidatus ir įgalioti valdyti šalį taip kaip to troško tūkstantmečiais laisvų kraštų gyventojai.
Piliečių sąmonės sužalotos todėl nelengva jas išgydyti. Gal tai net kitų kartų problema. Tačiau kitos kartos mąstys kitaip tik tuomet, kai jas to mokys valstybinė tvarka - valstybinė politika. Kol to neįvyks, manau, bus taip kaip yra.

Zenonas
moderatorius
moderatorius
Pranešimai: 124
Užsiregistravo: 2003 12 16 11:08

#50 Standartinė Zenonas » 2007 09 20 20:39

SRaimondas rašė:Gerbiamas Zenonai,
po revoliucijos Britanijoje (t.y. po 1651 metų), kai generolas Kromvelis parlamento nariams pasakė garsiąją frazę : pasitraukite dėl Dievo pasitraukite, vienas garsiausių politinės filosofijos atstovų T.Hobesas parašė savo veikalą "Leviatanas" kur išdėstė savo požiūrį į valstybę ir jos tvarką. Jis sakė, jei nebūtų valstybės, tai būtų karas visų su visais. Panašiai kaip džiunglėse tarp žvėrių.

Gerbiamas Raimondai,


aš galvoju, kad džiunglių žvėrys už tokio šmeižto (prieš juos) kartojimą gali ant Jūsų užpykti. Juk žvėrys ne žmonės ir dėl išsigalvotų tikslų ("vertybių") vieni kitų nežudo. Dėl šios priežasties aš vertinu J. Locke teisės teoriją, kurią , beje, yra pagrįstos daugelio civilizuotų valstybių teisinės sistemos.

SRaimondas rašė: ...Tačiau nepamirškime, kad , anot Leviatano autoriaus, valstybė sužmogina savo piliečius, būtent ji atsakinga už tai kokios tvarkos jie trokš. Čia jai talkina švietimo ir kitos valstybinės struktūros...
Mano paminėtame straipsnyje: "Lietuviškas šašlykas" ponas A Zolubas informuoja: "Žurnalistė Audra Čepauskaitė kalbino Norvegijos politologą Svenną Arne Lie, o pokalbį, pavadintą „Vaikščiojant po politinę dykumą, ji didėja“, žiniasklaidai pateikė 2007 07 30 (lrt.lt). Kelerius metus Lietuvos politinę kultūrą tyrinėjantis Norvegijos politologas S.A.Lie teigia, jog Lietuvoje demokratija neveikia – partijos beveidės, o žiniasklaida atsistatydino. Politologo nuomone, tai nėra pereinamojo laikotarpio problema, o atsakomybė už krizės gilėjimą tenka pažiūrų neturintiems ir jokioms visuomenės grupėms neatstovaujantiems politikams, kuriantiems tuščias partijas. Politologas pažymi, kad Lietuvoje demokratijos nėra, nes nėra konkurencijos tarp idėjų ir interesų, politinės partijos jokiems visuomenės interesams neatstovauja, nes nėra partijų ginančių darbininkus bei ūkininkus, nėra partijos atstovaujančios krikščionims, tėra tik partijos, atstovaujančios partijos vadovo bei jį supančios aplinkos interesams".
Todėl panašu, kad Jūsų teiginiai apie pozityvų posovietinės valstybės (jos pareigūnų) poveikį visuomenei yra netikslūs - o kaltinimai Tautai dėl tariamo (tos Tautos) nekompetentingumo - (tikriausiai) taip pat yra nepagrįsti...
zenonas

SRaimondas
jaunasis rašytojas
jaunasis rašytojas
Pranešimai: 62
Užsiregistravo: 2006 02 12 13:24
Miestas: Kaunas

#51 Standartinė SRaimondas » 2007 09 21 16:49

Gerbiamas Zenonai,
aš nekalbėjau apie tai, kad liaupsinu mūsų valdininkus ir aukštinu jų pozityvią veiklą. Aš rašiau, kad Tomas Hobesas po parlamento išvaikymo (tautai netinkamo parlamento) aiškino, kad valstybinė tvarka būtina, kad nekiltų karas visų su visais. O Tomas Hobesas, manau, kad net nesapnavo, kad galimi valstybių variantai, kai nesiekiama jos išsaugoti, ar norima ją susilpninti. Jis gyveno Didžiojoje Britanijoje, kuri buvo nepaprasta pasaulinė galybė ir jos elitui nebuvo būdingas satelitinės valstybės pareigūnų mąstymas. Gal dabar supratote mano mintį. Manau, kad apie tai ir dėstė ponas S.A. Lie .
Kaltinimų tautai nebuvo. Tiesiog konstatuotas faktas, kad tauta dar nepajėgi pono S.A. Lie nurodytų trūkumų pašalinimui. Kitaip jų S.A.Lie jų būtų neradęs.

Zenonas
moderatorius
moderatorius
Pranešimai: 124
Užsiregistravo: 2003 12 16 11:08

#52 Standartinė Zenonas » 2007 09 22 15:32

SRaimondas rašė:Gerbiamas Zenonai,
aš nekalbėjau apie tai, kad liaupsinu mūsų valdininkus ir aukštinu jų pozityvią veiklą. Aš rašiau, kad Tomas Hobesas po parlamento išvaikymo (tautai netinkamo parlamento) aiškino, kad valstybinė tvarka būtina, kad nekiltų karas visų su visais.
Gerbiamas Raimondai,

gal jums nesudarytų sunkumų - nurodyti bent vieną savaime (be išorinės jėgos įsikišimo) "išprotėjusios pagal Hobesą" - tautos pavyzdį? Mano žiniomis tokios tautos pasaulio istorijoje nebuvo - užtat būdavo dėl nebaudžiamumo vis labiau išsibujojantis nusikalstamumas (tokio nusikalstamumo pavyzdžiu yra totalitariniai režimai, kurie organizuotą nusikalstamumą pavadina politika ir prilygina normaliam gyvenimo būdui).
zenonas

Zenonas
moderatorius
moderatorius
Pranešimai: 124
Užsiregistravo: 2003 12 16 11:08

Pakalbėkime apie tai - kas yra politika?

#53 Standartinė Zenonas » 2007 11 17 17:38

Gerbiamas Raimondai,
Jūs pamiršote nurodyti bent vieną "išprotėjusią pagal Hobesą" tautą... Gal vis tik išprotėja ne tautos - o tik bet kokia kaina "vietos prie (valdžios) lovio" trokštantys asmenys? Juk kaip tik jų elgesys atvirai prieštarauja CK 1.5 str. teisinėms normoms...
zenonas

Zenonas
moderatorius
moderatorius
Pranešimai: 124
Užsiregistravo: 2003 12 16 11:08

#54 Standartinė Zenonas » 2007 11 18 14:53

Ponas Raimondas informavo, kad meistrai jau 3 savaites remontuoja (ir niekaip nesuremontuoja) jo kompiuterį.
zenonas

SRaimondas
jaunasis rašytojas
jaunasis rašytojas
Pranešimai: 62
Užsiregistravo: 2006 02 12 13:24
Miestas: Kaunas

#55 Standartinė SRaimondas » 2007 12 03 16:47

Gerbiamas Zenonai,
jaučiu, kad reikia smulkiau paaiškinti, ką , mano supratimu, T. Hobsas turėjo omeny sakydamas, kad žlugus valdžiai prasidės visų karas su visais.
Klausimas sudėtingas, nes reikia istoriko žinių, reikia pajusti septyniolikto amžiaus vidurio Didžiosios Britanijos eilinio piliečio mentalitetą. Aišku nesu profesionalus istorikas, tačiau manau, kad fizine preasme tas visų karas su visais nebuvo įmanomas, nebent nusikalstamų gaujų karas. Kita vertus, prisiminus netolimą savo valstybės praeitį prisimename, kad nusikaltėliai demonstratyviai sustodavo savo automobiliais ant tilto ir šnekučiuodavosi, o kiti žmonės kantriai laukdavo kol pokalbis pasibaigs. Yra kategorija žmonių, kurie lyg gyvūnai siekia dominuoti tam tikroje teritorijoje. Sakau gyvūnai, nes civilizuoti žmonės dominuoja tik savo privačioje teritorijoje.
Yra ir kitas nemažiau svarbus aspektas, tai verslas. Jis siekia pelno. Vadinasi suprimityvintai žiūri į tikrovę. Siekdamas savo tikslo jis dažnai aukoja moralę, valstybę ir net pasaulio ateitį.
Taigi visos šios žmogaus ydingos paskatos gyvena ligi šiol. Tai mes stebime ne vieną dešimtmetį. Neabejoju, kad jos gyvuos ir ateityje. Tad reikalinga tautų žiedo, autoritetų sukurta ir įgyvendinta tvarka gebanti šias apraiškas neutralizuoti.
Išvada: noro dominuoti nedoromis priemonėmis apraiškų buvo ir bus visuose žmonių sluoksniuose visada, tačiau ar visada buvo ir bus dauguma gebanti įstatymais ir jų įgyvendinimą užtikrinančia tvarka jas izoliuoti.

Istorija įtikinamai liudija, kad sėkmingai susidoroti su šia problema pavyko toli gražu ne visoms valstybėms . Labai dažnai dalis įvairių sluoksnių valstybės piliečių už priešo pažadus pakelti jų statusą ir materialinę padėtį pradėdavo tarnauti priešui, aišku išduodant Tėvynę.
Taigi valstybė nėra automatiškai stabiliai veikiantis savų piliečių interesus ginantis inkubatorius. Net geroje valstybėje visą laiką vyksta vidinė kova dėl valdžios. Be to visada ją supa kaimynai norintys savo vinias problemas išspręsti kaimyninės valstybės sąskaita.

Zenonas
moderatorius
moderatorius
Pranešimai: 124
Užsiregistravo: 2003 12 16 11:08

#56 Standartinė Zenonas » 2007 12 05 10:12

SRaimondas rašė:Gerbiamas Zenonai,
jaučiu, kad reikia smulkiau paaiškinti, ką , mano supratimu, T. Hobsas turėjo omeny sakydamas, kad žlugus valdžiai prasidės visų karas su visais.

Gerbiamas Raimondai,


pasinaudodamas proga norėčiau vieną kartą ir visam laikui šioje diskusijoje išspręsti autoritetų įtakos visų mūsų gyvenimams klausimą. Jūs dažnai cituoje T. Hobsą, kad: „...žlugus valdžiai prasidės visų karas su visais“. 1632–1704 m. gyvenęs anglų teisininkas ir filosofas J. Locke savo darbuose apibendrino žmonijos patirtį ir itin aiškiai išaiškino - kas yra valstybė (J. Locke teisės pagrindais sukurtos ir funkcionuoja JAV, Didžiosios Britanijos ir daugelio kitų šalių teisės sistemos):
J. Locke išaiškina, kad valstybės nekuriamos tuščioje vietoje, nesant žmonių, jų apgyvendintos teritorijos, kalbos, kuria tie žmonės kalba, jų darbu sukurtų materialinių vertybių ir jų pripažintų moralinių bei teisinių nuostatų. J. Locke aiškina, kad valstybė – tai visuomeninis piliečių susitarimas, skirtas tvarkos organizavimui bei natūralios teisės (kai teisingumą vykdo pats nukentėjusysis) neapibrėžtumų likvidavimui. Jų pakeitimu aiškiais ir visiems vienodais įstatymais bei valstybės pareigūnų bešališkumu. Įkurtoje valstybėje aukščiausioji valdžia priklauso įstatymui, kuriam pavaldi vykdomoji valdžia, o liaudis yra įstatymų leidėja ir tik vėliau tų įstatymų vykdytoja. J. Locke valstybę prilygina globai, kuri pirmiausiai skirta ginti globojamojo interesus ir neskirta globotojų interesų įgyvendinimui (neskirta valdžios atstovų interesų įgyvendinimui – Z.J.). Todėl globėjo vaidmenį atliekantys liaudies išsirinkti atstovai pirmiausia turi pareigas ir tik vėliau teises. Juos išrinkusi liaudis turi teisę bet kada šiuos patikėtinius atšaukti – jei (liaudies nuomone) jie netinkamai atlieka savo pareigas ir pakeisti naujais, tinkamesniais patikėtiniais. J. Locke įrodo, kad sukūrus valstybę piliečių nuosavybės teises užtiktinantys įstatymai naujai neišradinėjami, nes pagrindinis valstybės sukūrimo tikslas ir yra jos piliečių gyvybių, sveikatos bei pagrindinių teisių ir laisvių apsauga. J. Locke taip pagrindžia nuosavybės teisę: „kadangi kiekvienas asmuo yra savo paties nuosavybė, tai ir jo darbo vaisiai yra jo nuosavybė” (ar už tų darbo vaisių piniginę išraišką įsigytas kilnojamas bei nekilnojamas turtas – Z.J.) J. Locke teigia, kad: „Darbas sukuria nuosavybę bei nustato šios nuosavybės vertę”. Jis pabrėžia: „Kadangi nuosavybės apsauga yra pirminis ir pagrindinis tikslas dėl kurio kuriama valstybė, tai valstybės pareigūnai neturi teisės iš nieko prieš jo valią atimti jam priklausančią nuosavybę”.
Kaip matome – prieš sukuriant bet kurią valstybę jokio visų karo prieš visus nebūna. Jei liaudies išsirinkti atstovai netinkamai atlieka savo pareigas – tai liaudis turi turėti teisę ir galimybes tuos atstovus nedelsiant pakeisti. Jei tokios teisės ir jos realizavimo galimybių liaudis neturi – tai reiškia kad galiojančioje LR Konstitucijoje įtvirtintą Tautos teisę į suverenitetą uzurpavo valdžioje esantieji ir todėl pas mus yra ne žmogaus teises užtikrinanti valstybė – o valdančiosios grupuotės savanaudiškų interesų patenkinimą užtikrinantis apgaulės ir prievartos sistema. Tai savo knygoje „Kelias į vergovę” patvirtina Nobelio premijos laureatas, Friedrichas Augustas von Hayekas: „... teisinės valstybės įstatymai yra formalūs ir beveidžiai t.y. kraštutinai bendri – neišskiriantys jokių konkrečių piliečių ar jų grupių interesų. Tokių įstatymų pavyzdžiu jis laiko kelių eismo taisykles: visi vienodai gali važiuoti kur nori – bet tik tų taisyklių apibrėžtose ribose“ (posovietinėje Lietuvoje tokių nekintančių teisės nuostatų iš viso nėra).
Susipažinę su šių autoritetų išaiškinimais galime teigti – kad visų karą prieš visus sukuria ne valdžios nebuvimas – o niekieno nekontroliuojamas grupės savanaudiškų valdžios pareigūnų piktnaudžiavimas valdžia. Savo vykdomą savivalę jie pagrindžia tarpusavyje niekaip nesusietomis atskirų netikrų autoritetų citatomis. Kadangi dar Dž. Bruno yra pastebėjęs, kad: „...filosofų priviso kaip šunų“ – tai rinkdamiesi autoritetus ateityje mes privalėtume atsižvelgti į jų idėjų įgyvendinimo pasekoje galinčią atsirasti akivaizdžią žalą visuomenei. Tai mums padėtų nepasiklysti tarp netikrų „autoritetų“.
SRaimondas rašė:Gerbiamas Zenonai,
... Klausimas sudėtingas, nes reikia istoriko žinių, reikia pajusti septyniolikto amžiaus vidurio Didžiosios Britanijos eilinio piliečio mentalitetą...
Aš nelabai suprantu – kam aiškinanis gėrio ir blogio suvokimą ir to blogio išgyvendinimo būdus čia ir dabar – mums reikalingi pono Hobso nusišnekėjimai ir jo gyvenamo laikotarpio Didžiosios Britanijos eilinių piliečių mentaliteto aiškinimasis. Nebent mes kategoriškai nenorime spręsti itin gausių savų problemų.
Kadangi Jūs tarp eilučių teigiate, kad žmogui tik diplomo turėjimas leidžia turėti kompetentingą nuomonę – tai gal paaiškintumėte - ar nediplomuoti (ir todėl nieko neišmanantys) eiliniai rinkėjai gali teisingai pasirinkti demokratiniuose rinkimuose? Jei tie piliečiai tikrai negali teisingai pasirinkti ar tai nereiškia – kad demokratija iš viso yra negalima?
Be to Civilinio Kodekso 1.5 str., yra įtvirtinta kiekvieno Lietuvos piliečio teisė ir pareiga elgtis protingai. Kaip praktiškai šios piliečių teisės ir pareigos gali būti realizuotos – jei gyvendami reguliuojamoje „valstybėje“ tie piliečiai net nesuvokia koks (jų) elgesys yra teisingas – o koks yra neteisingas? Kadangi pirmoji kompetentingos valdžios pareiga yra užtikrinti tokį piliečių suvokimą – tai ar vieningos ir logiškos Lietuvos piliečių vertybių vertinimo sistemos nesukūrimas nepatvirtina mano teiginį – kad posovietinėje Lietuvoje valdžią turintieji rūpinasi ne Tautos o savo asmeniniais savanaudiškais interesais?
zenonas

Zenonas
moderatorius
moderatorius
Pranešimai: 124
Užsiregistravo: 2003 12 16 11:08

#57 Standartinė Zenonas » 2007 12 14 10:51

Panašu, kad "paties geriausio iš žmonių sugalvotų valdymo būdų" reguliuotojai lietuvaičiams ir lietuvaitėms įvarė tiek baimės - kad šie apie valdžią ir valdymą bijo ne tik kalbėti, bet ir pagalvoti.
Todėl šiandieną kaip niekad yra aktualus senovės Atėnų (demokratijos lopšio) filosofo Antisfeno pasiūlymas savo bendrapiečiams: prabalsuoti už įstatyma - kad asilai yra laikomi žirgais. Antisfeno bendrapiliečiai šį jo pasiūlymą pavadino nevykusiu. Į tai filosofas atsakė klausimu: - o ar jūs savo paprastu balsavimu kvailius nepaverčiate į karvedžius?
Posovietinėje Lietuvoje nereikia nei balsavimo. Bet kam užtenka pasiskelbti politiku, įstoti į savanaudiškų tikslų siekiančią grupuotę (atsiprašau, politinę partiją) ir jau gali pretenduoti į daugiau ar mažiau šiltą vietą prie valdžios lovio.

SRaimondas
jaunasis rašytojas
jaunasis rašytojas
Pranešimai: 62
Užsiregistravo: 2006 02 12 13:24
Miestas: Kaunas

#58 Standartinė SRaimondas » 2007 12 18 17:14

Visiškai pritariu, kad vadinama politika eiliniam žmogui tapo tabu. Jis tikrai bijo tapti savo valstybės šeimininku, bijo galvoti apie valdžią ir teisingesnį valdymą. Kita vertus, nekalbame apie nesutvarkytų sielų-minios gaivalo aktyvumą, kuris dažniau nei išmintingi žmonės siekia valdžios. Ne veltui Platonas sakė : išmintingą žmogų tauta turi prašyti valdyti, nes jis ir taip turi malonių sielai užsiėmimų. Tuo tarpu kiaulės žviegdamos brukasi prie lovio.

Zenonas
moderatorius
moderatorius
Pranešimai: 124
Užsiregistravo: 2003 12 16 11:08

#59 Standartinė Zenonas » 2007 12 19 13:38

SRaimondas rašė:Visiškai pritariu, kad vadinama politika eiliniam žmogui tapo tabu. Jis tikrai bijo tapti savo valstybės šeimininku, bijo galvoti apie valdžią ir teisingesnį valdymą. Kita vertus, nekalbame apie nesutvarkytų sielų-minios gaivalo aktyvumą, kuris dažniau nei išmintingi žmonės siekia valdžios. Ne veltui Platonas sakė : išmintingą žmogų tauta turi prašyti valdyti, nes jis ir taip turi malonių sielai užsiėmimų. Tuo tarpu kiaulės žviegdamos brukasi prie lovio.
Gerbiamas Raimondai,

sutikite, kad „kiaulėmis“ Jūs truputį perlenkėte. Mano nuomone tokio „vertinimo“ nesupras ne tik oponentai, bet ir mūsų diskusijai pritariantys jos skaitytojai. Aš galvoju, kad tinkamiausią žmonių visuomenės vertinimą savo knygoje: „Technika mislennogo gipnoza” yra paskelbęs V. M. Kandyba. Jis aiškina, kad kiekvienas žmogus energetiniais-informaciniais ryšiais yra neatsiejamai susietas jį supančia aplinka (gamta, daiktais bei gyvūnais ir kitais žmonėmis) ir yra tik tos aplinkos sudėtinė dalis. Tai patvirtina mano teiginius, kad nuo neatmenamos senovės realiai egzistuoja nekintantančios (atitinkančios tos aplinkos sandaros sukuriamus reikalavimus) žmogaus elgesio taisyklės – tarp jų ir teisės pagrindai. Kaip tik tuos pagrindus ir gynė 4000 metų senumo Babilonijos karaliaus Hamurabio kodeksas, kuris reikalavo, kad pastebėjęs vykdomą nusikaltimą žmogus pareikštų – jog to nusikaltimo vykdymui jis nepritaria (t.y., išreikštų informacinį pasipriešinimą nusikaltimui). Dabar galime pamastyti – iki kokio lygio mes nuo tų laikų „nusiprogresavome“... Tai įvyko todėl, kad bet kokiomis priemonėmis tik pinigų ir valdžios besivaikantys „progreso“ apologetai - energetinius-informacinius pasaulio objektų tarpusavio ryšius paskelbė esant mistika ir prietarais, o save paskelbė esant vieninteliais neklystančiais, gimusiais vadovauti kitiems ir t.t. Jų deklaruojamas vienų iš didžiausių žmonijos pasiekimų - visuotinis žmonių mokymas – yra ne kas kita, kaip informacinis žmonių programavimas. Štai kaip auklėjimo ir mokymo reikšmę paaiškina čia (ir temos „Bendraminčių klubas“ 2006 03 04 15:19 komentare) mano jau cituotas mokslininkas (citatos pradžia):
„XVII amžiuje Indijos padišachas Akbaras įvykdė žiaurų eksperimentą: atskiruose kambariuose po vieną izoliavo keletą skirtingų tautų naujagimių ir jų priežiūrą pavedė kurčnebyliui tarnui.
Po septynerių metų į tuos kambarius įėjo žmonės. Jie pamatė (savo išore) į žmogų panašius gyvūnus, kurie buvo nesąmoningi (neturėjo sąmonės požymių) ir nekalbėjo. Jie blogai vaikščiojo, šliaužiojo ir skleidė beprasmius garsus. Po to sekę daugiamečiai bandymai juos sužmoginti - jokių rezultatų nedavė. Jie blogai vystėsi fiziškai, psichiškai ir fiziologiškai. Visi mirė (būdami) tarp 10 ir 30 metų. Pagrindiniai (jų) organai neišsivystė tiek pagal dydį, tiek pagal funkcionalumą. Nežiūrint į intensyvų pavėluotą auklėjimą – geriausio iš jų intelektas prilygo tik dviejų metų vaiko intelektui.
Istorijoje žinoma daug (apie 60 – Z.J., pastaba) pavyzdžių, kuomet dėl įvairių priežasčių (žmonių) vaikai augdavo gyvūnų prižiūrimi. Jie negaudavo žmoniškosios informacijos, tačiau gaudavo informaciją iš juos supančių gyvūnų. Tokie vaikai augo geriau už „akbariškuosius). Jie elgėsi kaip juos užauginusieji gyvūnai - „tėvai“. Naudojo juos auginusių gyvūnų (tarpusavio bendravime naudojamus) garsus. Perėmė gyvūnų – „tėvų“ turimą aplinkos suvokimą. Bandant juos perauklėti po sugrįžimo į žmonių aplinką, – išskirtiniais atvejais pasiekdavo normaliai augusio keturių metukų vaiko intelektą. Tokie „žmonės“ kartais gyvendavo iki 35 – 40 metų - tačiau jų psichika ir fiziologija iki pat mirties taip ir nesusiformuodavo. Tokie žmonės priskiriami „mauglio“ rūšiai.
Mokslininkai senai stebi ryšį tarp bendro žmogaus išsivystymo ir to žmogaus gaunamos informacijos kiekio bei (tos informacijos) kokybės. Tačiau niekas nekreipė dėmesio į fiziologines informacinio „badavimo“ vaikiškame amžiuje pasekmes. Paprastai būdavo tiriama tokių žmonių psichika ir jų socialinis elgesys. Visuotinai žinomas masinių informacijos priemonių – ypač televizijos – poveikis žmonėms. Visiems aišku, kad tie, kas nori valdyti žmones – turi kontroliuoti masinės informacijos priemones. Tuomet per tam tikrą laiką didžiajai visuomenės daliai galima suformuoti bet kokią psichologiją. Tuo grindžiamas pedagogika vadinamas mokslas...
Dauguma reiškinių dėl jų tariamo paprastumo ir visuotino suprantamumo yra „visiems aiškūs“ ir todėl niekieno netyrinėjami. Šiuo atveju mokslas nepastebėjo savalaikio informacinio – auklėjamojo poveikio įtakos (žmogaus organizmo) fiziologijai. Mes ištyrėme, kad stokojant šio poveikio paprasčiausiai pilnai fiziologiškai neišsivysto pagrindiniai žmogaus kūno organai ir sistemos (apie psichiką ir moralumą neverta ir kalbėti) (citatos pabaiga).
Belieka prisiminti, kad nei viena nesąžiningai besitvarkanti valdymo sistema savo pavaldinius nemoko ir neauklėja kaip pilnai pasaulį suvokiančias, sąžiningas asmenybes – nes tokios asmenybės savaime taptų tos sistemos priešininkėms. Todėl mums visiškai nebūtina vieniems kitus prilyginti kriuksintiems gyvūnams – o reikėtų prisiminti garsiąją frazę, kad: „skęstančiųjų gelbėjimas yra pačių skęstančiųjų reikalas“ ir išsikapstyti iš esamos kvailumo balos iki to laiko – kol dar pajėgiame suvokti jog mes esame toje baloje...
zenonas

Zenonas
moderatorius
moderatorius
Pranešimai: 124
Užsiregistravo: 2003 12 16 11:08

#60 Standartinė Zenonas » 2008 02 03 23:17

Zenono Jurgelevičiaus Blog‘ą: „Lawful, but unjust law of the post-Soviet Lithuania“ galite rasti: http://zenonashrp.blogspot.com
Pagarbiai, Zenonas.
zenonas

Skelbti atsakymą

Grįžti į

Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: 1 ir 0 svečias(ių)