Pokalbiai apie politiką
Na Petrai perdaug prisireklamavo ir atrode labai abejotini. Taciau jei pirmame ture butu patekes Petras, tai zmones butu isrinke Petra. Ne del to, kad jiems patiktu Petras, o del to kad jie balsuotu pries Prunskiene.Zalias rašė: Truputy nesutinku, faktas kad balsavo zmones arba uz rytus arba uz vakarus, bet gi per pirma tura ir laimejo Adamkus, nors buvo net penki kandidatai.
Laikausi tokios nuomones, jei butu leide kandidatuoti Paksui. Pirmame ture butu Paksas su Adamkumi. O butu laimejes rinkimus Paksas - tuo paciu skirtumu, kaip dabar Adamkus.
Del rinkimu atro turo prognozavau, kad laimes Adamkus 51% vs 49%. Buvau isitikines, kad persvara bus minimali.
Na as irgi manau jei pradesim cia visi Paksa gaidziu vadint, ar Adamku - senu pirdziumi, o Prunskiene - KGB lerva ar sena pinda - tai nieko gero is to nebus, kils tik fleimas. Siap intelektualus zmogus tuom ir skiriasi, kad kritika issako motyvuotai. Tipo kas ir kodel nepatinka ir svarbiausiai del ko? Na turi but motyvai - ta blogai pasake, ana blogai padare, blogai pasielge, korumpuotas ir t.t. Tik progresyvi ir motyvuota kritika kuria intelektualias diskusijas. O tokiu delfi.lt lygio komentaru diskusiju nenoretusi pletoti siame forume.